Marianne Thieme diende een wetsvoorstel in om ritueel slachten te verbieden. Want zielig voor de dieren en onevenredig lijden. Op zich iets wat je van haar en haar partij kunt verwachten. Meestal verdwijnen die wetsontwerpen dan in een la, maar er tekende zich nu zowaar een meerderheid af. Ik vermoed dat de combinatie dierenwelzijn en (vooral) moslims een oor aannaaien, voor sommige partijen een niet te missen kans voor open doel was.
Nederland stond op z'n achterste poten. Vooral de PvdA schoot zichzelf in de voet want de kamerfractie was voor, terwijl veel religieuze aanhangers van die partij tevens graag de kelen van dieren doorsnijden. Omdat dat nou eenmaal zo in hun
Vele debatten volgden en de ene na de andere smakeloze vergelijking (uiteraard gingen die nagenoeg allemaal over de Tweede Wereldoorlog) werd er gemaakt. Door discussies op internet kreeg ik ook het gevoel dat je niet anders dan voor het verbod kon zijn.
Uiteindelijk werd het wetsvoorstel deze week aangenomen, waarbij een aantal partijen (PvdA, VVD, D66 en GL) een motie eraan vast knoopten die werkelijk nergens op sloeg en waarmee Thieme dan ook prima kon leven.
En ik? Ik heb me gedurende alle discussies afgevraagd wat mijn eigen standpunt nou moest zijn in deze.
Allereerst staat buiten kijf dat alles wat op gezag van een religie gebeurt, door mij in principe wordt afgewezen. Maar omdat dit wel een erg zwart-witte instelling is, merk ik dat ik mezelf meestal beperkt tot datgene wat me persoonlijk raakt.
Zodoende had ik nog nooit echt nagedacht over dat ritueel slachten, al vind ik wel meteen dat slachten (al dan niet ritueel) in Nederland in een speciaal daarvoor ingerichte ruimte door professionals dient te worden gedaan. Dus elke vorm van rituele slacht op een tochtig balkon, driehoog achter, uitgevoerd met een bot mes, moet wat mij betreft zonder twijfel verboden worden.
Maar ja, dan die slacht in een speciaal slachthuis.
Ik geef ook toe dat het ritueel slachten een smakeloos gezicht is. Van bloed worden de meeste mensen toch al niet vrolijk en dan al die aaibare witte schapen die de keel wordt doorgesneden, nee, ik hoef het persoonlijk niet te zien. Aan de andere kant, de andere dieren komen in Nederland ook niet echt prettig aan hun einde, dus ik weet niet of hier nou precies het verschil zit.
Verwarrend vind ik dat het lijkt te draaien om beweringen van wetenschappers die niet kunnen aangeven of de dieren die ritueel geslacht worden, nu wel of niet (meer) lijden. En omdat dit niet vast te stellen is, wordt onverdoofde slacht verboden. Nu lijkt het mij eerlijk gezegd dat je datzelfde argument ook andersom kunt gebruiken. Ik vermoed dat het toch de hoeveelheid bloed is waardoor mensen vermoeden dat het niet diervriendelijk KAN zijn.
Op zich denk ik dat met behulp van ECG en dergelijke toch wel wetenschappelijk onderzoek mogelijk moet zijn. Gek dat niemand daar om gevraagd heeft. We zijn in Nederland namelijk nogal van het instellen van commissies en het uitvoeren van onderzoeken.
Maar goed, het ritueel slachten wordt dus verboden (ja, ik weet het, feitelijk is het onverdoofd ritueel slachten verboden, maar aangezien het met een verdoving geen rituele slacht kan zijn, is per saldo het ritueel slachten dus verboden) en daar hebben we ons in Nederland aan te houden. Hoera voor de dieren want die lijden nu minder en daardoor is het dierenwelzijn in Nederland een stuk beter geworden.
Het zou kunnen, maar ik weet het nog niet zo net.
Ik vermoed dat er straks heel veel veewagens met schapen e.d. richting België, Frankrijk en Duitsland zullen gaan. Vol met vee dat ritueel geslacht gaat worden en een stressvolle lange reis moet gaan maken. Stressvol omdat schapen niet gemaakt zijn om in de auto mee te nemen, auto's schokken of plotseling remmen en omdat het behoorlijk warm in een vrachtwagen in de file kan worden.
En aangezien die dieren toch gewoon doodgaan zoals ze anders in Nederland waren doodgegaan, maar dan met een aanzienlijk kortere stressvolle autorit, kan ik niet zeggen dat we daarmee het dierenwelzijn nou hebben verbeterd.
Daarnaast zullen veel dieren nu toch op die balkonnetjes met een bot mes door een amateur worden geslacht. En ik ben ervan overtuigd dat zo'n slacht zeker veel slechter is dan een verdoofde slacht in een slachthuis. Dus ook daar geen punten voor het dierenwelzijn.
Dat alles overziend, denk ik dat we met het aangenomen wetsontwerp, het dierenwelzijn in Nederland misschien hebben verbeterd, maar hebben we het welzijn van de dieren in kwestie er alleen maar beroerder op hebben gemaakt. En dat was volgens mij toch niet de intentie van het wetsvoorstel.
Ik denk dat een aantal partijen zich behoorlijk hebben laten kennen door zich voor het karretje van Thieme te laten spannen, allemaal vanwege die zielige beelden van stuiptrekkende schapen waar het bloed met liters tegelijk uitgutst. En dat onder het mom van dierenwelzijn.
Ik hoop dat die partijen nu ook doorpakken en andere schrijnende gevallen gaan aanpakken, maar ik vrees dat het daar niet van zal komen.
0 reacties:
Een reactie plaatsen